Принципы оценки и анализа информации

Принципы оценки и анализа информации

Полученные разнообразными путями данные станут полезными лишь после того, как все они подвергнутся необходимому анализу и предельно точному истолкованию. Подоплека многих деловых неудач заключается не в игнорировании информации, а в ее ошибочном анализе.

Сведения, как правило, оценивают по достоверности, значимости, согласованности, полноте, возможности использования.

Достоверность и надежность материалов

Любая поступающая извне информация характеризуется определенной степенью достоверности, в частности зависящей от степени надежности источника и того, откуда он ее получил.

Чтобы высветить такие показатели, каждый регистрируемый факт полезно дополнять специальной букво-цифровой отметкой, причем буквами обозначают уровень надежности источника, а цифрами – откуда тот взял сведения.

Уровень надежности источника принято кодировать так:

  • А – абсолютно надежный и компетентный;
  • Б – обычно надежный;
  • В – не слишком надежный;
  • Г – ненадежный;
  • Д – неопределенный.

То, как сей источник получил представляемые данные, отмечают следующим образом:

  • сам видел;
  • слышал от того, кому можно верить;
  • слухи.

Никогда не стоит забывать, что не вызывающий сомнений источник (А) иной раз способен передать явную дезинформацию, а совершенно ненадежный тип (Г) – сообщить ценнейшие данные. Памятуя об этом, двухзначковый индекс иногда дополняют римской цифрой, указующей на предполагаемую достоверность факта:

  • I – подтверждается другими фактами;
  • II – вероятно правдив (3 к 1);
  • III – возможно правдив (1 к 1);
  • IV – сомнителен (3 против 1);
  • V – неправдоподобен;
  • VI – неопределяем.

Маркировка III-Б2, к примеру, означает, что фактура предоставлена довольно надежным информатором (Б) со слов знающего человека (2) и возможно – «50 на 50» – правдива (III).

При наличии каких-либо сомнений в достоверности дошедших до вас данных, их полезно отложить про запас в ожидании других подтверждающих или опровергающих фактов.

Искажение информации и дезинформация

Следует учитывать, что поступающая к вам фактура может быть:

  • подсунута источнику как дезинформация;
  • искажена им преднамеренно;
  • изменена – произвольно или непроизвольно – в ходе ее передачи.

Устные сообщения циркулирующие по горизонтальным и неформальным каналам, менее подвержены искажениям, а вот информация поставляемая наверх чаще приукрашивается (ввиду явного желания угодить, получить вознаграждение, избежать наказания…), чем наоборот.

При намеренной дезинформации применяют как заведомую ложь, так и утонченную полуправду, исподволь подталкивающую воспринимающих к ложным суждениям. Наиболее распространенными приемами здесь являются:

  • прямое сокрытие фактов;
  • тенденциозный подбор данных;
  • нарушение логических и временных связей между событиями;
  • подавание правды в таком контексте (добавлением ложного факта или намека…), чтобы она воспринималась как ложь;
  • изложение важнейших данных на ярком фоне отвлекающих внимание сведений;
  • смешивание разнородных мнений и фактов;
  • сообщение информации такими словами, которые можно истолковывать по-разному;
  • неупоминание ключевых деталей факта.

Искажения, возникающие в процессе ретрансляции исходных данных, чаще всего происходят из-за:

  • передачи только части сообщения;
  • пересказа услышанного своими словами («испорченный телефон»);
  • пропуска фактуры через призму субъективно-личностных отношений.

Для успешности борьбы с вероятной дезинформацией следует:

  • различать факты и мнения;
  • понимать, способен ли информатор по своему положению иметь доступ к сообщаемым фактам;
  • учитывать субъективные (самомнение, фантазийность…) характеристики источника и его предполагаемое отношение к выдаваемому сообщению;
  • применять дублирующие каналы информации;
  • исключать все лишние промежуточные звенья;
  • помнить, что особенно легко воспринимается та дезинформация, которую вы предполагаете, или желаете услышать.

Техника интерпретации данных

Польза от наличествующих материалов резко возрастает, если прояснены их значения; истина обычно раскрывается не в исходных данных, а в их точном истолковании, ибо конкретный факт можно уяснить лишь в сочетании с другими фактами.

Переработка информации после предварительного собирания фактуры и конкретной постановки проблемы подразумевает:

  • асистематизацию фактов, которые сортируют по степени их отношения к тому или иному вопросу;
  • выявление, основываясь на интуиции, ключевых моментов;
  • построение предположений, объясняющих основные факты;
  • получение, при необходимости, дополнительных данных;
  • оформление выводов и их проверка на соответствие другим фактам.

На отдельные вопросы часто удается получить прямой и вполне определенный ответ, а в отношении других вынужденно ограничиваются одними предположениями.

Надо интуитивно понимать, каковые из моментов являются важнейшими, а не концентрировать внимание сразу на многих, что способно заблокировать работу человеческого мозга.

Иной раз полезно прокрутить полученную информацию среди лиц имеющих к ней некоторое отношение, полагая что они помогут выявить какие-либо связи с некоей побочной информацией.

Высказав определенное предположение, его тщательно проверяют на стыкуемость со всеми данными и когда здесь обнаружится значительная неувязка, а факты явно правдивы, – требуется изменить суждение.

Ложная интерпретация фактуры вероятна, если:

  • представлены не все материалы,
  • некоторые из имеющихся под рукой фактов сомнительны,
  • все внимание сосредотачивается лишь на тех сообщениях, кои подтверждают ожидания и предположения аналитика.

Чтобы выявить возможные пути развития исходной ситуации, надо очень четко представлять:

  • ключевых персон противника;
  • то, к чему он в сущности стремится (как по максимуму, так и по минимуму);
  • есть ли некая система в его действиях;
  • чего в них больше: логики, эмоций, традиций или случайностей;
  • существует ли такой союзник с которым противник не порвет;
  • явные границы допустимости в его деяниях;
  • уязвимые места противника;
  • то, как он оценивает ситуацию;
  • вероятные реакции на действия с каждой стороны.

В некоторых случаях перспективно идти не от фактов к построению гипотезы, а от выдвигаемой гипотезы к имеющимся фактам. Так, отлично зная ключевое лицо противника, мысленно поставьте себя на его место и прикиньте, что за «хитрую» игру он мог бы вести. Исходя из этого выведите ряд предположений о его намерениях и определите действия, должные последовать при каждом из них. Сопоставив мысленные ситуации и наличные реалии, отберите ту гипотезу, каковая соответствует большинству имеющихся фактов.

Оптимальную помощь в обработке всей подобной информации может оказать любая простенькая ЭВМ, не страдающая субъективностью и ограниченностью ума человека.

Подписаться на новые темы

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!