Развод при осуществлении ВЭД

Развод при осуществлении ВЭД

Некоторая специфика работы с иностранными контрагентами основана на смешанном регулировании таких отношений как правом одной страны, так и правом другой страны (а при провозе или ином проходе через территорию третьих стран - еще и нормами права этих стран в отдельных случаях). Кроме этого, к отдельным видам отношений применяются международные договоры прямого действия, которые вообще имеют массу особых моментов (например, для поставки применяется по умолчанию, если иного не указано и страны из которых контрагенты участвуют в конвенции - Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров).

Сегодня будет описан лишь один момент, который позволил целиком опрокинуть весь контракт со всеми гарантиями и заверениями, причем сделать это весьма изящно и эффективно.

ООО "Наеб-Гарант", являясь крупным игроком определенного рынка, работает исключительно в РФ (без иностранных активов) собирается приобрести для планового обновления технических средств станки у немецкого производителя AG "Hände hoch", который не имеет опыта работы со внешним рынком и производит оборудование лишь для европейского рынка. В переговорах их стороны работает обычный бюргер, который имеет не сильное представление об особенностях международного регулирования поставки, но почитал накануне вышеуказанную конвенцию и еще пару каких-то учебников. При словах вроде "аккредитив" (это как гарант, только на уровне банков) в обморок не падает вроде.

В ходе переговоров обсуждается несколько основный вопросов, среди которых:

1. Порядок оплаты (варианты: 100% предоплата, 50/50, 20-50-30, аккредитив)

2. Гарантии (1 или 3 года)

3. Кто платит за доставку (EXW хотят они, DDP хотим мы)

4. Сроки поставки (срочно ибо горит или в следующем квартале)

Наряду с этим, переговорный процесс с моей стороны нагружается следующими вопросами:

5. Как упаковываются (по требованиям ЕС или ТС)

6. Какое применимое право (Германия, РФ или третье государство) - тут их юрист начинает терять сознание

7. Компетентный суд/арбитраж для рассмотрения споров (МКАС, РФ, Германия) - силы медленно покидают их юриста

8. Применяется ли Конвенция к отношениям сторон - на это был прямой вопрос: "А что, она может не применяться?! Обе страны ведь в ней участвуют!"

9. Какую документацию по станкам и на каком языке передавать.

10. Прочие мелочи, которые можно опустить.

Со стороны моего заказчика, ООО "Наеб-Гарант", была четкая установка на снижение цены и обеспечение максимального числа рычагов давления при появлении такой необходимости. Что и отразилось на порядке переговоров с моей стороны.

Поскольку переговоры - штука сложная и долгая, то тот, кто умный, а еще и пересидеть может - тот и зачастую получает преимущество. В ходе переговоров достигаем договоренностей по всем моментам, кроме порядка оплаты. В этом случае идут долгие дебаты и торги, с моей стороны аргументы о том, что сбыт у них хромает сейчас, а у нас из-за курса евро все вообще по пизде идет (плохо идет), так что надо компромиссы искать. По этой же причине мы не можем заморозить деньги под аккредитивом на долгий срок. Да и имущества у ООО "Наеб-Гарант" на сумму очень большую, о чем предоставили данные бухгалтерской отчетности.

Предложил им сменить ранее утвержденный МКАС при ТПП РФ в Москве с языком разбирательства "Русский" на городской суд Мюнхена по всем видам споров, аргументируя это удобством работы по суду для них, а для нас "лишний раз подумаем нарушать ли контракт, ведь судиться с Вами в Вашем суде". Посовещавшись с руководством, было достигнуто соглашение о порядке оплаты: 20% предоплата, 50% через 10 дней после поставки (DDP по инкотемс 2010), 30% через месяц после установки станков и проверки их на работоспособность. При порядке рассмотрения всех споров в городском суде Мюнхена. Это важный момент.

Магия в следующем: пока контрагенты находятся в разных странах, к их отношениям применяется ряд особых актов. Среди которых есть Нью-Йоркская Конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, повсеместно подписанная почти всеми странами мира, согласно которой решения международных коммерческих арбитражных судов (не национальных судов!), созданных в соответствии с данной конвенцией в каждой из стран, признаются и исполняются во всех странах, подписавших конвенцию. То есть решение, вынесенное любым из МКАСов, которое разрешило спор по существу, может быть приведено в исполнение в любой из стран-подписантов.

Иная ситуация с решениями национальных судов: каждое государство может принудительно исполнять решения своих национальных судов лишь на своей территории, не имея возможности применить его на территории иностранного государства без одобрения такого государства. Защита суверенитета каждого государства от признания его или его лиц кому-то чем-то обязанными иностранными судами.

Арбитражная оговорка, содержащаяся в контракте, указала на национальный суд Германии (городской суд Мюнхена), обращение со спором из такого контракта в другой суд вызывет возвращение иска по причине неподсудности данного спора иному суду или арбитражу, кроме городского суда Мюнхена.

Таким образом, получилась следующая ситуация: при любом споре AG "Hände hoch" обращается в городской суд Мюнхена, получает судебное решение и (не знаю точно как у них это происходит) получает исполнительный лист в отношении ООО "Наеб-Гарант", не имеющего никакого имущества за пределами РФ, в Германии исполнить это решение не представляется возможным никак. После этого они начинают понимать что происходит, обращаются в арбитражный суд в РФ по месту нахождения ООО "Наеб-Гарант", там им отказывают в принятии иска ввиду неподсудности (в контракте же указано - городской суд Мюнхена по всем вопросам). Они обращаются в арбитражный суд снова с целью получения признания и исполнения судебного решения мюнхенского городского суда в порядке ст.241 АПК РФ и получают отказ ввиду отсутствия договора о правовой помощи между РФ и Германией (тут я немного вспотел, т.к. договор между СССР и ГДР все же был и он мог быть упомянут, но что с ним сейчас даже МИДу не известно). Кстати, для признания и исполнения решения МКАСов применялась бы как раз эта статья АПК РФ в совокупности с Нью-Йоркской Конвенцией 1958 года.

Вместе с тем, если бы были какие-то претензии с нашей стороны, то решение местного суда в отношении местной компании мы бы исполнили в Германии очень легко и быстро.

На случай, если бы их юрист оказался поумнее и знал о невозможности приведения в исполнение решения городского суда Мюнхена на территории РФ был еще один вариант.

Споры решаются по месту нахождения ответчика: претензии к ООО "Наеб-Гарант" - в арбитражном суде РФ, претензии к AG "Hände hoch" - в городском суде Мюнхена.

Тогда перед появлением первой претензии к нам мы бы подавали иск в городской суд Мюнхена по любому вымышленному предлогу, а последующий иск к нам в арбитражный суд РФ просили бы вернуть на основании спора по данному контракту в Мюнхенском городском суде (шанс почти 100% что отправят окончательно разбираться именно туда т. к. там раньше подан иск). Итог такой же, как и в примере выше.

Безусловно, AG "Hände hoch" не получили ничего кроме первых 20% от стоимости станков (что вряд ли покрыло даже затраты на их доставку и таможенную очистку). Виноват в этом был всецело их юрист, который пропустил следующие моменты:

1. Не проверил наличие договора о правовой помощи по которому признается и приводится в исполнение решение национального суда на территории другого государства.

2. Отказался от МКАС в пользу национального суда на территории своего государства.

3. Не привлек надлежащее обеспечение исполнения обязательств со стороны ООО "Наеб-Гарант" (банковскую гарантию, например).

4. Согласился на почти полную постоплату.

"Без принуждения право - лишь фикция" - немецкая компания указанными действиями своего некомпетентного юриста лишила себя всех возможностей принудить нас к исполнению контракта в части оставшихся платежей после получения нами станков.

Безусловно, это была авантюра с непонятными шансами т. к. с их стороны вполне мог сидеть умный и квалифицированный юрист, но этого не случилось и я получил значительную премию, а компания - неплохую экономию почти на ровном месте.

Список стран, решения национальных судов которых в РФ признаются и исполняются

Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам: Республика Беларусь, Республика Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Республика Армения, Украина, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Азербайджанская Республика, Грузия, Туркменистан

Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с КНДР от 16.12.57 г.

Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Польшей от 28.12.57 г. (доп. прот. от 23.01.80 г.).

Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Румынией от 03.04.58 г.

Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Албанией от 30.06.58 г.

Договор об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Венгрией от 15.07.58 г. (доп. прот. от 19.10.71 г.).

Договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Югославией от 24.02.62 г. (статус не ясен ввиду прекращения существования такой страны)

Договор о взаимном оказании правовой помощи с Ираком от 22.06.73 г.

Договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Болгарией от 19.02.75 г.

Договор о правовой защите и правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Финляндией от 11.08.78 г.

Конвенция о правовой помощи по гражданским делам с Италией от 25.01.79 г.

Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Грецией от 21.05.81 г.

Договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Вьетнамом от 10.12.81 г.

Договор о взаимном оказании правовой помощи с Алжиром от 23.02.82 г.

Договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам с Чехословакией от 12.08.82 г. (статус не ясен ввиду прекращения существования такой страны)

Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Кипром от 19.01.84 г.

Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Тунисом от 26.06.84 г.

Договор о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Кубой от 25.11.84 г.

Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с НДРЙ от 06.12.85 г.

Договор о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с Монголией от 23.09.88 г.

Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам с Китаем от 19.06.92 г. (вступил в силу 14.11.93 г.).

С упомянутыми выше странами высок риск признания и исполнения решений национальных судов на территории РФ.

Подписаться на новые темы

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!