Принудительное получение образцов биологического происхождения для сравнительного исследования

Принудительное получение образцов биологического происхождения для сравнительного исследования

В ходе расследования уголовных дел, по которым в ходе следственных действий изъяты следы биологического происхождения, возникает необходимость в проведении биологических экспертиз, в том числе методом ДНК, с целью определения принадлежности изъятых следов потерпевшим, свидетелям, подозреваемым, обвиняемым, для чего необходимо получение образцов крови и слюны для сравнительного исследования у вышеуказанных лиц. В следственной практике имеют место случаи отказа заподозренных лиц от добровольной дачи образцов, с целью затруднения доказывания их вины в совершённом преступлении. При этом действия следователя в случае такого отказа законом напрямую не регламентированы, в связи с чем возникают вопросы и проблемы в применении данной нормы права.

В соответствии с положениями статьи 202 УПК РФ, следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых. При этом в законе не имеется запрета на принудительный отбор образцов для сравнительного исследования в случае отказа лица от дачи образцов. Вместе с тем в части второй данной статьи указано, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

В соответствии со статьей 55 части 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также в статье 202 УПК РФ отсутствует запрет на принудительное изъятие образцов для сравнительного исследования с указанием о невозможности применения методов, опасных для жизни и здоровья человека или унижающих его честь и достоинство. В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 24 сентября 2013 года № 1297-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сойкина О.Ю. на нарушение его конституционных прав статьей 202 УПК РФ», Конституционный суд РФ разъясняет, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2), и право не свидетельствовать против себя (статья 51 часть 1). не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением права граждан на личную неприкосновенность, в целях защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части первой статьи 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод. Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного суда РФ от 16 декабря 2004 года №448-о «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики о проверке конституционности пункта 2 части 4 статьи 46 и пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ». Помимо внутригосударственного регулирования процесс принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования предусмотрен пунктом 69 решения Европейского суда по правам человека от 17 декабря 1996 года «Саундерс (Saunders) против Соединенного Королевства» согласно которому право не свидетельствовать против самого себя - это в первую очередь право обвиняемого хранить молчание. Как принято считать в правовых системах государств - участников Конвенции и в других странах, данное право не распространяется на использование в уголовном процессе материалов, которые могут быть получены от обвиняемого независимо от его воли принудительным путем, как - то inter alia: изъятие по предписанию документов, получение образцов крови, мочи и кожного покрова для проведения анализа ДНК.

Следственной частью СУ УМВД России по Белгородской области расследовалось уголовное дело по обвинению П. в совершении разбойного нападения на помещение автомойки «ВИП-31» в г. Белгород. На месте преступления обнаружены и изъяты следы крови, предположительно оставленные обвиняемым. Обвиняемый от дачи образцов для сравнительного исследования отказался, в связи с чем проведено принудительное изъятие образцов слюны для сравнительного исследования. Для проведения данного следственного действия следователем обеспечено: участие специалиста, путем направления запроса в ЭКЦ УМВД России по Белгородской области с просьбой выделить эксперта для участия в следственном действии с указанием места, даты и времени производства: участие сотрудников уголовного розыска, путем направления письменного поручения в орган дознания, с просьбой оказать содействие в производстве следственного действия, в порядке ч. 4 ст. 38 УПК РФ. Также обеспечено участие защитника обвиняемого. Данное следственное действие проводилось в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Белгородской области, в связи с чем с разрешения руководителя СИЗО выделен следственный кабинет без решетки. Перед проведением следственного действия в следственном кабинете убраны все предметы, которые могут повлечь травму, в случае активного сопротивления обвиняемого. Обеспечив участие всех вышеуказанных лиц. следователь ознакомил всех участвующих лиц с постановлением о получении образцов для сравнительного исследования, представил всех лиц, участвующих в следственном действий, разъяснил им их права.

После чего обвиняемому предложено добровольно дать образцы слюны для сравнительного исследования, обвиняемый отказался. Обвиняемому следователем разъяснено, что в случае его отказа от дачи образцов для сравнительного исследования добровольно, образцы будут получены против его воли принудительным путем с использованием безопасных методов. После чего обвиняемому повторно предложено добровольно дать образцы для сравнительного исследования, обвиняемый отказался, о чем следователем сделана соответствующая запись в протоколе. После повторного отказа обвиняемого участвующие в следственном действии сотрудники уголовного розыска кратковременно в течение 20 секунд ограничили свободу передвижения обвиняемого, путем удержания головы, рук и ног. В это время специалист, действуя в перчатках, отодвинул губы обвиняемого и произвел несколько мазков, прибором БН-1 для получения образцов слюны, за щекой обвиняемого. О чем следователем также сделана соответствующая запись в протоколе. После чего полученные образцы упакованы, снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Протокол прочитан участниками лично, защитником и обвиняемым заявлено ходатайство, которое занесено в протокол, протокол подписан участниками следственного действия, за исключением обвиняемого, который отказался от подписи, о чем сделана соответствующая запись с указанием причины отказа. Отказ от подписи обвиняемым удостоверен подписями всех участвующих в следственном действии лиц.

Согласно заключению проведённой в последствии биологической судебной экспертизы, кровь на месте преступления оставлена обвиняемым П.

Действия следователя о принудительном изъятии образцов для сравнительного исследования обжаловались стороной защиты в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Жалоба мотивирована тем. что образцы для сравнительного исследования у обвиняемого изъяты принудительно, обвиняемый не давал на это своего согласия, в отношении обвиняемого применено насилие. Судом жалоба обвиняемого оставлена без удовлетворения, тем самым действия следователя признаны законными. Согласно постановления суда. Уголовно-процессуальный кодекс РФ в соответствии с требованиями части 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает возможность производства процессуальных действий (в том числе получения образцов для сравнительного исследования) и применения мер принуждения, связанных с ограничением прав граждан на личную неприкосновенность, в целях зашиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (пункт 1 части 1 статьи 6), обеспечивая обоснованность и соразмерность ограничений указанного права, а также требует судебного контроля за производством данных действий, предоставляя заинтересованным лицам право на судебную защиту их прав и свобод. Таким образом, право на неприкосновенность личности не является абсолютным. Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно трактоваться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (часть 1 ст. 55 Конституции РФ), в том числе прав лиц. пострадавших от преступлений, на судебную защиту (ст. 52 Конституции РФ). Применение при производстве изъятия образцов для сравнительного исследования у обвиняемого методов, опасных для жизни и здоровья или унижающих его честь и достоинство, не установлено. В связи с активным сопротивлением обвиняемого при проведении в отношении него указанных следственных действий, к нему было применено адекватное физическое воздействие (кратковременное удержание рук, ног, головы для ограничения движения), необходимое для получения экспериментальных образцов слюны.

Октябрьским районным судом г. Белгорода 26 мая 2014 года П. признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и приговорен к лишению свободы сроком на 8 лет в качестве основного вида наказания, и к ограничению свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей в качестве дополнительного вида наказания. Протокол изъятия у П. образцов ДНК для сравнительного исследования и заключение биологической судебной экспертизы о принадлежности П. изъятых в ходе осмотра места происшествия следов крови, признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора. Приговор Октябрьского районного суда рассмотрен в апелляционном порядке Белгородским областным судом и вступил в законную силу 22 октября 2014 года.

Аналогичным способом следственной частью СУ УМВД России по Белгородской области по находящемуся в производстве уголовному делу по подозрению Г. в совершении вымогательства принудительно получены образцы для сравнительного исследования у подозреваемого в связи с необходимостью проведения сравнительной биологической экспертизы по изъятым в ходе осмотра места происшествия образцам ДНК.

Следователь, находясь в рабочем кабинете, объявил подозреваемому в присутствии защитника постановление об изъятии образцов слюны для сравнительного исследования, в котором последний расписался. После ознакомления с постановлением подозреваемый внезапно схватил с сейфа следователя магнит, которым трижды безуспешно пытался перерезать запястье своей руки, а затем стаи биться головой о сейф, стоящий в кабинете. Следователем были немедленно вызваны в кабинет конвойные сотрудники СОБР. которые предотвратили членовредительство подозреваемого. Далее конвойные сотрудники СОБР были оставлены в кабинете для наблюдения за подозреваемым и пресечения его возможных попыток причинения вреда своему здоровью. При этом Г. пояснил, что никаких образцов давать не будет.

Далее, с целью пресечения возможного сопротивления подозреваемого, для участия в следственном действии следователем привлечены сотрудники УУР УМВД России по Белгородской области и специалист. Всем участвующим лицам объявлено, какое следственное действие будет проводиться, после чего начато составление протокола, куда внесены сведения о всех участвующих лицах.

Подозреваемому Г. было предложено добровольно дать образцы слюны для сравнительного исследования, на что последний ответил отказом.

Затем подозреваемому разъяснено, что в случае его отказа от дачи образцов для сравнительного исследования добровольно, образцы будут получены против его воли принудительным путем с использованием безопасных методов, после чего Г. повторно предложено добровольно дать образцы для сравнительного исследования, последний снова отказался. Об этом следователем сделана соответствующая запись в протоколе, и все участвующие лица в этой части подписали протокол. После повторного отказа обвиняемого участвующие в следственном действии сотрудники уголовного розыска кратковременно в течение 10 секунд ограничили свободу передвижения подозреваемого путем удержания головы и рук. В это время специалист подошел к подозреваемому с целью получения образцов слюны, на что Г. стал сопротивляться, толкаться, вырываться от сотрудников полиции, а свободными ногами пытался нанести удары по телу специалиста. С целью пресечения причинения вреда здоровью сотруднику полиции (специалисту), дополнительно для ограничения сопротивления Г. конвоирующими сотрудниками СОБР была оказать помощь сотрудникам УУР в удержании подозреваемого. После того как повторно в течение 30 секунд была ограничена свобода передвижения подозреваемого путем удержания головы, рук и ног. специалист, действуя в перчатках, отодвинул губы Г. и произвел несколько мазков, прибором БН-1 для получения образцов слюны за щекой подозреваемого. Полученные образцы слюны были упакованы, снабжены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. о чем следователем сделана соответствующая запись в протоколе. Далее протокол следователем прочитан вслух и подписан участниками следственного действия, за исключением подозреваемого. Отказ от подписи подозреваемого и защитника был удостоверен подписями всех участвующих в следственном действии лиц.

Стороной защиты подано заявление в следственный отдел г. Белгорода СУ СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении следователя по факту превышении должностных полномочий, а также жалоба в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признан действий следователя незаконными, а полученных доказательств - недопустимыми. По итогам проведения проверки следователем Следственного комитета вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время указанное постановление не отменено. Вступившим в законную силу постановлением суда жалоба подозреваемого оставлена без удовлетворения, тем самым действия следователя признаны законными.

Вышеизложенная положительная практика проведения следственных действий, принудительного отбора образцов для сравнительного исследования, с учётом вступивших в законную силу решений суда и надзирающих органов власти, может быть использована в практической деятельности следственных подразделений.

Подписаться на новые темы

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!